這個社會的同情心，在什么時候才會那樣的糾結。面對判決，林森浩表現(xiàn)木然，面對央視董倩的采訪，也是全程冷漠。

    可，就在他和法警的身后，兩個家庭的父母，表情迥異。不僅如此，隨著投毒的發(fā)生，兩個家庭的生活就此改變。沒有誰原諒誰，誰懲罰誰的問題，只有法律。因為，真?zhèn)�社會需要法律，而不是同情。

     今天上午，上海市第二中級人民法院今天對“復旦投毒案”依法公開一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權利終身。

    去年4月15日，復旦大學校方深夜發(fā)布官方微博，該校醫(yī)學院一名醫(yī)科在讀研究生因身體不適入院，后病情嚴重，學校多次組織專家會診，未發(fā)現(xiàn)病因。校方遂請警方介入。4月16日，復旦大學投毒事件受害者黃洋去世。警方經(jīng)現(xiàn)場勘察和調(diào)查走訪，鎖定黃洋同寢室同學林森浩有重大作案嫌疑。當月19日，上海警方以涉嫌故意殺人罪向檢察機關提請逮捕復旦大學“4·1”案犯罪嫌疑人林森浩。

     此事一經(jīng)媒體曝光，引起全社會關注。為什么要投毒，應該受到怎樣的處罰，幾乎所有人都在關注這兩點。其實，再進一步去追求被告人林森浩的成長過程，或許更有價值。究竟是什么，驅使了他那樣去做？

    法庭上，林森浩供認了起訴書指控其采用投毒的方法致黃洋死亡的事實，但對作案動機、目的和犯罪故意進行了辯解。他辯解到，黃洋曾戲稱欲在即將到來的愚人節(jié)“整人”，便產(chǎn)生整黃洋的念頭，并由此實施投毒行為。他說，自己和黃洋關系一般，且無直接矛盾，只是彼此間“有些看不慣”。在他看來，黃洋聰明，勤奮好學，很優(yōu)秀，但有點自以為是。

    拿一個有毒的東西來整人，這就是殺人了。在簡單不過的邏輯，在林森浩看來，是如此輕松和漠然。作為大眾，實在五味雜陳。

    央視的《新聞1+1》主持人白巖松在關注這件案件時，連線了在現(xiàn)場采訪到被告人林森浩，在董倩看來，一切都不可思議。如此冷目，如此淡定，如此殘酷。

    在央視的新聞畫面中，還出現(xiàn)了一條橫幅，感謝室友四年不殺之恩。這是畢業(yè)生掛出的標語。可見，此次是有投毒事件，已經(jīng)成了大家調(diào)侃的對象，更在潛移默化地影響著大家對和室友相處的方式。

    非常贊同前教育部發(fā)言送王旭明的觀點：“長期以來很多人在成長過程中沒有接受過底線教育，腦海中也沒有底線意識。我們的道德教育（尤其是最基本的“底線教育”）是不到位的。我們可以不崇高，但不能無恥�！�

    回到林森浩的作案動機，“只是彼此間有些看不慣，對方有點自以為是�！边@都是一個再正常不過的事情，為何卻動了殺人念頭。林森浩的成長軌跡應該值得研究�？梢韵胂�，應該遠不止類似林森浩成長軌跡的人，當他們遇到類似問題的時候，他們又會怎么辦？我們的教育元素，經(jīng)過了怎樣的組合，讓一個天真好學的孩子，變成了一個殺人的兇手？

    判決之后，從程序上說，可能還會有申訴。但，這些都是一種懲罰。我應該從預防開始，讓教育多一些陽光，多一些底線意識。